É hora de um novo nome para thin clients?

Imagens Getty

Tenho notado uma tendência. Não é algo emergente ou que molda o futuro, como o ChatGPT ou a IA generativa, mas provoca uma reação semelhante em certas pessoas.

Na maioria das vezes, quando uso a frase thin client para os fornecedores hoje, eles fazem uma careta, como se não tivessem mais certeza de como encarar essa frase. Por um lado, é um nome universal para um tipo de dispositivo que todos entendem; mas, por outro lado, não descreve o dispositivo tão adequadamente como antes. Talvez seja hora de mudar as coisas.

Originalmente, os thin clients eram semelhantes aos terminais burros de uma era passada de mainframe. Eram dispositivos que nada mais faziam do que conectar-se a um desktop ou aplicativo virtual. Alguns até elogiaram a existência de emuladores de terminal integrados para que ainda pudessem se comunicar com mainframes. Eles eram chamados de finos porque não tinham muito - ou nenhum - sistema operacional, exigiam pouca manutenção ou suporte e tinham poucas peças móveis. A terminologia levou ao primeiro termo abrangente para o que hoje chamamos de virtualização de desktops: computação thin client.

Nos mais de 25 anos desde que os primeiros thin clients foram introduzidos, novos casos de uso surgiram junto com novas abordagens para hardware e software. Afinal, 25 anos são mais do que algumas vidas em termos de tendências de TI. Embora ainda existam thin clients tradicionais que se alinham mais ou menos com o caso de uso clássico, existem outras soluções mais capazes que são - talvez injustamente - colocadas no mesmo grupo devido à falta de terminologia para descrevê-las.

Existem vários fornecedores que fabricam thin clients baseados em hardware. Você provavelmente conhece os principais players, como Dell Wyse, HP e 10ZiG, enquanto outros, incluindo ClearCube, Pano Logic e NComputing, também permanecem ativos. Novos fornecedores, como ZeeTim, também chegam de vez em quando.

A IGEL estaria na lista, mas recentemente abandonou o negócio de fabricar seu próprio hardware, concentrando-se em seu sistema operacional IGEL Cosmos, que pode transformar praticamente qualquer hardware x86 em um thin client. Isso a coloca na mesma categoria da Stratodesk, outro fornecedor conhecido especializado em um sistema operacional – NoTouch – para converter hardware x86 em thin clients, em vez de fabricar o próprio hardware.

Aqui está o problema: independentemente de o produto ser baseado em hardware ou software, cada um desses fornecedores oferece soluções muito menos “finas” do que os thin clients eram originalmente. Por exemplo, os sistemas operacionais IGEL e Stratodesk, embora mais leves que o Windows ou o macOS, possuem uma enorme variedade de recursos. Eles têm navegadores completos, suportam diretamente periféricos conectados, podem executar aplicativos locais, integraram seus recursos de gerenciamento e segurança e muito mais. Isso dificilmente é "fino". E embora os dispositivos que executam esses sistemas operacionais ainda possam ser usados ​​para acessar desktops e aplicativos virtuais, estão se desenvolvendo casos de uso onde esse é apenas um dos muitos propósitos.

Para aumentar o emaranhado em que estamos atualmente, alguns fornecedores fazem um sistema operacional e um hardware. Dell, HP, 10ZiG, NComputing e ZeeTim oferecem ferramentas de reaproveitamento de PC que converterão o hardware x86 existente em clientes gerenciáveis ​​com a mesma plataforma usada para gerenciar seus dispositivos thin client. Nessa situação, é apropriado chamar o que antes era um PC completo de thin client?

Finalmente, essa turvação das águas em torno da ideia do que é um thin client pode se estender a coisas que nunca teríamos considerado thin clients antes. Por exemplo, o Google ChromeOS Flex destina-se a reaproveitar hardware x86 com ChromeOS, assim como IGEL Cosmos, Stratodesk NoTouch e outros. Se esse dispositivo for usado para acessar um aplicativo ou desktop virtual, alguém não poderia chamar o ChromeOS de sistema operacional thin client também? O sistema operacional pode não ter vindo de um fornecedor tradicional de thin client, mas possui os mesmos recursos básicos e gerenciamento, então alguém poderia facilmente apresentar esse argumento.

De volta à careta em torno do nome thin client. Embora o termo seja certamente bem conhecido, ele não descreve mais exatamente o que está acontecendo. Os fornecedores tentaram combater isso com seus próprios nomes. A Dell tem Cloud Client Workspace, a IGEL chama seu produto de Endpoint OS e a Stratodesk enquadra sua oferta como uma plataforma de ponta.